31.01.2014 01:01
Ich denke nicht, dass die da überhaupt etwas machen werden, leider. Aber Tomb Raider ist halt nicht DAS Multiplayer Spiel wie Battlefield, FIFA oder vielleicht auch GTA 5 Online und es ist schon zu lange released, das macht schlicht und einfach keinen Profit für Square Enix etc. da was am Multiplayer zu machen, dafür spielen's zu wenig Leute. 
Bei Tomb Raider ist eben die Story wichtig, so wie bei Assassin's Creed, wo auch nur der Singleplayer zählt und der Multiplayer eine nette Spielerei ist, die in ein paar Monaten nach Release aber niemanden mehr interessiert.
Bei Battlefield und CoD ist die Kampagne hingehen nur hingeschmiert sozusagen und der Hauptfokus auf dem Multiplayer Modus (deswegen hasse ich GameOne dafür, dass sie anstatt den Battlefield 4 MP vernünftig anzuspielen, fast ausschliesslich an der 6-stündige Kampagne rumgemeckert haben.
Die ist im Gegensatz zum Multiplayer nunmal nicht essentiell. Wer Battlefield kauft, der denkt sich nicht "Endlich kann ich mal die neue Story zocken." 
). Selbst bei den mittlerweile über 10 Jahre alten BF und CoD Titeln wird heute noch geupdatet.
Wie man sieht, ist das halt auch nur bei den Shootern so. Denn was will man da auch im Singleplayer groß machen? Ich hab die BF4 Kampagne letztes Wochenende aus Langeweile und Abzeichen-Geilheilt mal durchgespielt und es besteht wirklich nur aus "Laufe von A nach B und lasse dich nicht erschießen." Da macht Tomb Raider natürlich mehr Spaß, man kann diese Singleplayer Elemente wie Klettern/Einsammeln etc halt schlecht im Multiplayer umsetzen (kletterst du zu viel, wirst du gekillt). Tomb Raider hat das schon gut hinbekommen, finde ich. Aber meistens sind die "richtigen" Zocker die, die Tomb Raider, AC und andere Singleplayer Spiele mal durchzocken und dann hauptsächlich Multiplayer in BF oder CoD zocken, oder halt auch MMOS. Und die Gelegenheitszocker spielen dann bei Gelegenheit die Story durch, der Multiplayer wird in Ruhe gelassen. Und um vom Schubladendenken mal wegzukommen, gibt's dann auch Leute wie hier im Forum, die trotz allem regelmäßig MP von TR zocken, aber das sind dann halt zu wenige, als dass sich für die Firma ein Patch lohnen würde, leider. 
Bei Tomb Raider ist eben die Story wichtig, so wie bei Assassin's Creed, wo auch nur der Singleplayer zählt und der Multiplayer eine nette Spielerei ist, die in ein paar Monaten nach Release aber niemanden mehr interessiert.Bei Battlefield und CoD ist die Kampagne hingehen nur hingeschmiert sozusagen und der Hauptfokus auf dem Multiplayer Modus (deswegen hasse ich GameOne dafür, dass sie anstatt den Battlefield 4 MP vernünftig anzuspielen, fast ausschliesslich an der 6-stündige Kampagne rumgemeckert haben.
Die ist im Gegensatz zum Multiplayer nunmal nicht essentiell. Wer Battlefield kauft, der denkt sich nicht "Endlich kann ich mal die neue Story zocken." ). Selbst bei den mittlerweile über 10 Jahre alten BF und CoD Titeln wird heute noch geupdatet.Wie man sieht, ist das halt auch nur bei den Shootern so. Denn was will man da auch im Singleplayer groß machen? Ich hab die BF4 Kampagne letztes Wochenende aus Langeweile und Abzeichen-Geilheilt mal durchgespielt und es besteht wirklich nur aus "Laufe von A nach B und lasse dich nicht erschießen."
Da macht Tomb Raider natürlich mehr Spaß, man kann diese Singleplayer Elemente wie Klettern/Einsammeln etc halt schlecht im Multiplayer umsetzen (kletterst du zu viel, wirst du gekillt). Tomb Raider hat das schon gut hinbekommen, finde ich. Aber meistens sind die "richtigen" Zocker die, die Tomb Raider, AC und andere Singleplayer Spiele mal durchzocken und dann hauptsächlich Multiplayer in BF oder CoD zocken, oder halt auch MMOS. Und die Gelegenheitszocker spielen dann bei Gelegenheit die Story durch, der Multiplayer wird in Ruhe gelassen. Und um vom Schubladendenken mal wegzukommen, gibt's dann auch Leute wie hier im Forum, die trotz allem regelmäßig MP von TR zocken, aber das sind dann halt zu wenige, als dass sich für die Firma ein Patch lohnen würde, leider.