14.03.2014 11:44
Piper,'index.php?page=Thread&postID=86128#post86128 schrieb:Na ja, wenn man die Formeln versteht, dann finde ich es sehr raffiniert.* Das Problem bei sowas ist halt, dass es die meisten Leute für die Realität halten und weiter nur Augen für die Klischees haben, während ich da eher eine humoristische Typisierung sehe. Es wird ja auch nicht jeder Mann bei Bier schwach, das ist genau diese Typzuweisung.
*Dazu muss ich auch gestehen, dass ich keine Ahnung hatte, was der Science Slam genau ist. Ich hatte gedacht, dass es ne Unterhaltungsshow für die Studenten und Profs der Uni ist, die in der Lage wären, diese Formeln zu verstehen. So gesehen wäre es sozuagen eine Parodie auf die Wissenschaft, indem etwas völlig unkalkulierbares versucht wird, in ein solches System einzubetten. Das finde ich schon unterhaltsam.
Aber für einen wirklichen Science Slam (hab gerade mal geguckt, was das ist ) ist das wirklich nix.
Genau das ist ja auch der Science Slam. Möglichst großen Bullshit möglichst wissenschaftlich rüberbringen. Ich find das auch sau witzig. Wobei ich den amerikanischen Sieger über evolutionsbedingten Grund der Form eines Babies noch ein Stück besser finde. Ich such ihn noch, weiß grade den NAmen nicht mehr.
Edit: gefunden: