[Lara for ever]

Ja, ich habs kapiert. Es gibt nur DIE Wahrheit, die zufällig durch euch vertreten wird und alles widerlegt, was ich glaube. Ist das nicht wunderbar? Schön, wenn das Leben so einfach ist...  

[Soul]

Das Thema "Wahrheit" ist aber auch kompliziert. Wir nehmens auch grad in Philosophie durch  

Naja...hat jetzt nix mit dem thema zu tun ABER man muss einsehen, dass man die Anwesenheit von Aliens nie empiristisch belegen wird können.
Wenn man damit aber leben kann, ist ja nichts verwerfliches daran, wenn jemand für sich daran glaubt, wenn es für ihn einen Sinn ergibt, etwas an dem man festhalten kann. Die Person hat aber keinen Anspruch darauf, dass andere gleichen Glaubens sind, was Lara4ever ja auch nicht wirklich tat. Er hat sich damit beschäftigt und ihm gefällt diese "Ideologie" mit Aliens etc. (Kann man das Ideologie nennen? Ich glaub das ist eher das falsche Wort...Will aber grad nicht länger darüber nachdenken)

[Codo]

Es gibt nur DIE Wahrheit, die zufällig durch euch vertreten wird und alles widerlegt, was ich glaube.

Nein, das ist nicht zufällig. Es geht um sinnvolle, praktikable und vernünftige Annahmen, die man als Wahrheiten voraussetzen sollte, und nicht sich einfach etwas rauspicken, dass sich gut anfühlt.
Ich kann mich nur wiederholen: Es gibt keine Belege für fliegende Untertassen. Das ist keine Meinung, das ist eine Tatsache.
Und die Wahrscheinlichkeit, dass wir jemals mit Außerirdischen in Kontakt treten, geschweige denn, dass sie uns besuchen, dürfte an Unwahrscheinlichkeit grenzen. Dafür müsste die Physik sich schon extrem von unseren bisherigen Vorstellungen unterscheiden. Könnte prinzipiell durchaus sein, und man ist da auch noch nicht am Ende der Weisheit angelangt. Aber da sie im Großen und Ganzen bisher hervorragend funktioniert und durch etliche Experimente belegt ist, kann man sie ohne Bauchschmerzen zu bekommen als Wahrheit voraussetzen.

Es ist aber nichts verwerfliches daran, wenn jemand für sich daran glaubt, wenn es für ihn einen Sinn ergibt, etwas an dem man festhalten kann.

Ja, für ihn ist das in Ordnung. Glaube ist Privatsache. Aber ich störe mich extrem an Behauptungen wie "Renommierte Wissenschaftler sammeln Belege für die Existenz von Ufos."
Das ist einfach falsch.  
Ein Mathematiker würde auch widersprechen, wenn hier jemand die Behauptung aufstellt, dass 1+1=3 ist.  

[Lara for ever]

Au weh, toll, welchen Absolutismus es immer wieder gibt. Da bin ich ja irgendwie froh, daß für mich in dem Fall 1 + 1 tatsächlich 3 ergeben, oder anders gesagt, daß ich nicht nur glaube, was ich sehe, oder was mir die sogenannte Wissenschaft vorkaut. Ich bin froh, daß ich mir gerade in einer solchen Welt trotz allem und um so mehr meinen Glauben bewahren kann. Und ich sehe wieder mal, was er mir wert ist.

[Uranos]

Naja...hat jetzt nix mit dem thema zu tun ABER man muss einsehen, dass man die Anwesenheit von Aliens nie empiristisch belegen wird können.

Nein, da würde ich widersprechen.
Wenn ein Alien hier wäre, dann wäre es ein guter empirischer Beleg, wenn man es persönlich vor sich hätte, es berühren könnte und dann noch ausschließen könnte, dass dieses Wesen von der Erde stammt.
Alles was irgendeine Wirkung auf die Welt hat, lässt sich auch prinzipiell nachweisen. Man könnte aber auf einige praktische Probleme stoßen.
Nur widerlegen kann man nicht empirisch, es sei denn man wäre ein Laplacescher Dämon. Aber man kann Dinge logisch widerlegen, wenn sie in sich widersprüchlich sind.

[Codo]

[...]der anders gesagt, daß ich nicht nur glaube, was ich sehe, oder was mir die sogenannte Wissenschaft vorkaut.

Komisch, der Computer an dem du gerade sitzt, funktioniert auch nur wegen der "sogenannten" Wissenschaft.  
Ebenso Auto, Handy, Mikrowelle, Fernsehen, GPS...
Also etwas mehr Bescheidenheit vor der "sogenannten" Wissenschaft.  

Sie liefert Belege und nachvollziehbare Erklärungen, und sie ermöglicht die Entwicklung von Dingen, die wirklich funktionieren.
Es ist nur bereits so selbstverständlich geworden, dass selbst die gläubigsten Esoteriker sich lieber per Internet als per Telepathie unterhalten.

Ich würde die Existenz von Außerirdischen übrigens sofort anerkennen, wenn es glaubhafte Belege dafür gäbe. Damit die Wissenschaft "Wissen schaffen" kann, muss sie für neue Ideen offen und sich selbst gegenüber immer skeptisch sein. Daher gibt es keinen Absolutismus der Wissenschaft.* Anders in der Religion, der Esoterik und in der Ufologie. Der Glaube daran ist immer "wahr", egal wie viel dagegen spricht. Und genau DAS ist Absolutismus.

* Der beste Beweis dafür in diesem Zusammenhang: Wissenschaftler auf der ganzen Welt suchen fieberhaft nach Belegen für außerirdisches Leben. Nur leider sind sie bisher nicht fündig geworden.

[CuahianoSmall]

Meine Güte, was es nicht heutzutage alles gibt... Rhetorikstudent   !

Verstumme!  

------

Codo ist immer sehr leidenschaftlich dabei, aber sehr erfolgreich ist sie im Überzeugen nicht, früher lag das daran, dass die brevitas bei ihr zu kurz kommt, heute an dem Ruf, der ihr vorauseilt. Laraforever versperrt sich ja von vornherein. Für eine Überzeugung muss vonseiten des Adressaten die Bereitschaft da sein, sich überzeugen zu lassen. Wenn sie nicht vorhanden ist, kann man versuchen, die Blockaden aufzuheben, das Interesse zu steigern usw. Aber wie hoch schätzt ihr eure Chancen ein? Er wollte nur seine Geschichte kommentieren, was er nicht gerade überzeugend tat ("Viele renommierte Wissenschaftler sammeln ihre ganz eigenen (die zeigen sie also auch niemandem!) Beweise... jetzt zähle ich mal zwei Namen auf, von Leuten, die gar keine Wissenschaftler sind... und das sind jetzt keine richtigen Beweise, aber ich denke halt so...").

Von seinem Beitrag sind also kaum bedrohliche Auswirkungen auf die Einstellungen anderer User zu erwarten, welche außerdem sehr selten sind, das hier liest doch kaum einer - es ist nicht einmal anzunehmen, dass er viele User damit erreichen wird. Wo seine Worte also so wenig fruchtbaren Boden finden werden, sind eure aufklärerischen Auswüchse überhaupt begründet? Das ist ja wirklich schön, dass ihr euch so für die Erklärung der Wissenschaft einsetzt, aber dass es oft so überhand nehmen muss - ist in diesem kleinen Forum bei einer so unbedeutenden Sache gar nicht nötig. Es hätte gereicht, einmal zu sagen, dass es für die Existenz von Aliens einfach keine Beweise gibt, dass die Autoren, von denen er spricht, nicht gerade glaubwürdig sind und dass er ja ruhig seine Beweise anschleppen kann, wenn er tatsächlich welche finden sollte.

Mag sein, dass es wegen der verhältnismäßig hohen Anzahl an Physikern oft zu diesen Debatten kommt - aber könnt ihr den häufig gehörten Vorwurf des missionarischen Eifers nicht langsam was abgewinnen?
Das Dilemma hier ist, dass er den Kern der Gruppe nicht interessiert, weil sich die Gruppe immer gegenseitig bestärkt und keine Reue verspürt, wenn ein Andersdenkender sich beleidigt verzieht.

Gibt es noch einen Grund, sich zu streiten? Laraforever will eh nicht auf euch hören; gibt es außer dem Kursiv gedruckten noch was zu sagen?  

[Uranos]

Das ganze hier wird irgendwie immer konfuser.
Irgendwie ist die ganze Diskussion immer mehr weg von Inhalten zu reinem Ringen ums recht haben, Wahrheit, Glauben...
Man kann aber Wahrheit nicht erreichen, wenn man schon glaubt sie bereits gefunden zu haben.
Eine Diskussion kann aber auch nicht fruchtbar werden, wenn nicht auf das geantwortet wird, was der andere geschrieben hat, sondern nur auf das, von dem man glaubt, das der andere es gemeint haben könnte.
Beispiel: Beholder schreibt, dass es nur eine Wahrheit gibt. Was ließt Laraforever heraus: "Ich habe immer recht, denn ich bin der heilige Gesandte der Wahrheit und mein Wort ist Gesetz." Oder so ähnlich.  
Was man aber nur daraus ableiten kann ist: Zwei sich widersprechenden Meinungen können niemals beide richtig sein. Und das erscheint mir so klar und trivial, dass ich mir gar nicht vorstellen kann, wie man etwas anderes annehmen kann.
Wenn A sagt, in meiner Nachbarschaft wohnt ein Alien, und B sagt, nö, da wohnt kein Alien, dann kann nicht beides die Wahrheit sein. Wie sollte das denn funktionieren? Entweder es gibt dort ein Alien, oder nicht, aber es kann nicht sowohl existent, wie nicht-existent sein.
Es gibt also nur eine Wahrheit und nicht mehrere (eigene) Wahrheiten.


Dieses ganze, wer hat wann, was gesagt ist aber nicht wirklich fruchtbar.
Deshalb mal ganz konkrete Fragen an Laraforever:

Gibt es wirklich wissenschaftliche Beweise für deine Behauptungen? Wenn ja, dann wäre es schön, wenn du die einmal aufzählen und wenigstens einen für den Anfang detailiert erläutern könntest. Wenn du es gut machst könntest du mich auch überzeugen. Mit bloßen Behauptungen erreichst du aber nichts.
Und bevor du damit anfängst solltest du dir mal ansehen, was ein Beweis überhaupt ist. Ich habe nämlich den Eindruck, dass du ein völlig falsches Verständnis davon hast.

Oder gibt es keine Beweise und es ist (nur) dein persönlicher Glaube, so wie andere an den Weihnachtsmann, oder an rosafarbende Einhörner glauben? Wenn es keine Beweise gibt die einer kritischen Überprüfung standhalten, wäre es wohl besser von vorneherein keine zu behaupten.
Wenn man tatsächlich einfach nur dran glauben muss, dann macht es aber keinen Sinn über Inhalte zu diskutieren.
Aber wenn du nett bist, könntest du dann für mich darlegen, warum Menschen im allgemeinen oder du im speziellen überhaupt glauben. Was bringt einem das? Wo ist der Nutzen?

Nachwort:
Ich will niemanden missionieren. Ich sage niemandem, welches Tun richtig ist, denn das wäre Unsinn; ich sage nur was falsch ist.
Und das nicht um jemandem etwas zu beweisen, sondern, weil ich vermute, dass es besonders demjenigen, den man auf seine Fehler hinweist, am meisten zu Gute kommt.

[Lara for ever]

Natürlich hab ich keine "Beweise" in meiner Hosentasche. Ich sagte schon, daß ich mich über die Jahre informiert habe und das glaube, was andere ermittelt und zusammengetragen haben. Hier ein Beispiel:

Zitat:
(http://www.8ung.at/felder/ufo/human.htm)

Illobrand von Ludwiger, geb. am 20.7.1937 in Stettin, studierte in Hamburg, Erlangen und Göttingen Physik, Chemie, Mathematik und Astronomie; war zwei Jahre an der Universitätssternwarte in Bamberg tätig und erwarb 1964 an der Universität Erlangen sein Diplom als Astrophysiker. Seither arbeitet er in der Luft- und Raumfahrtindustrie als Systemanalytiker, unter anderem gehörte er zur Startmannschaft der Europarakete ELDO 1966 in Woomera, Australien. Seit 1974 wirkt er als Leiter der zentraleuropäischen Sektion des Mutual UFO Network (Mufon-CES) in Feldkirchen-Westerham, einer privaten Vereinigung von Wissenschaftlern zur Untersuchung unidentifizierbarer Flugobjekte. Sein bisheriges Werk beinhaltet theoretische Arbeiten zu Problemen der Gravitation und zur einheitlichen Feldtheorie; Simulationsprogramme für Satelliten und Flugkörperlenkung, Radar- und Infrarottechnik, neue Verkehrssysteme sowie graphische Bildschirmprogrammierung. Er ist Verfasser zahlreicher Publikationen ein Fachzeitschriften, u.a. Herausgeber und Mitautor der MUFON-CES Berichte. In Anerkennung seiner langjährigen, streng wissenschaftlichen Untersuchung der UFO-Phänomene erhielt er 1990 den Dr. A. Hedri-Preis für Exopsychologie an der Universität Bern.

[Codo]

Schön, ein Lebenslauf. Und was beweist das jetzt?  
Mich interessieren Ufo-Belege, keine Lebensläufe.

In Anerkennung seiner langjährigen, streng wissenschaftlichen Untersuchung der UFO-Phänomene erhielt er 1990 den Dr. A. Hedri-Preis für Exopsychologie an der Universität Bern.

Seine Methoden stehen gerade wegen Unwissenschaftlichkeit in der Kritik. Der Preis für Alien-Psychologie lässt mich daher schon schmunzeln. Klar, dass diese Ufo-Jünger sich gegenseitig "wissenschaftliche" Auszeichnungen anhängen.  
Und die Preisverleihung fand nur in den Räumlichkeiten der Universität Bern statt.
Der Preis wurde überreicht von einem Brandstifter, Dieb, Urkundenfälscher und Lügner: Erich von Däniken.
Die Organisation MUFON-CES, dessen Vorsitzener von Ludwiger ist, ist bekannt dafür, Skeptiker zu beschimpfen und anonym zu bedrohen.
Ich bin beeindruckt.  

@ Cua

Missionarischer Eifer ist bestimmt nicht meine Absicht. Wäre auch ziemlich sinnlos. Einen Gläubigen kann man nicht missionieren. Es geht schlicht und ergreifend darum, dass hier kein Unsinn stehen bleibt.